【案例分析题】

　　被告人房某(女，43岁，某市中级人民法院刑事审判庭庭长)，被告人米某(男，45岁，某市监狱管教员)，1998年4月，被告人米某受亲友之托，答应帮助办理盗窃犯张某、刘某的减刑、假释。被告人米某接受请托后，伪造证明材料，证明张犯和刘犯在狱中的表现分别符合减刑、假释条件。1998年9月，被告人米某找到其在市法院工作的同学房某，请求其裁定为盗窃犯张某、刘某减刑、假释。被告人房某问米某罪犯是否符合减刑、假释条件，米某回答，"没问题，所有材料都是全的。"被告人房某说："我是问材料真假。"米某回答，"真假你别管，保证出不了事。"被告人房某仅凭被告人米某报上来的材料，于1998年10月为罪犯张某、刘某分别作了减刑、假释裁定。被告人米某在此期间接受了请托人的现金8千多元。罪犯刘某被假释出狱后，于1998年12月因抢劫罪被抓获归案。

　　问：被告人房某的行为和米某的行为分别构成什么罪？

　　【解析】

　　本案被告人房某和米某的行为构成徇私舞弊减刑、假释罪的共犯，米某构成受贿罪。

　　本案房某和米某的行为符合刑法第401条所规定的徇私舞弊减刑、假释罪的构成特征。

　　①本罪的主体是特殊主体，即司法工作人员，而且是具有减刑、假释上报权和裁定权的司法工作人员。本案被告房某和米某的身份符合本罪所要求的司法工作人员这一特殊主体的要求。

　　②本罪在主观方面是故意，即明知罪犯是不符合减刑、假释、暂予监外执行的条件，而予以减刑、假释或者暂予监外执行。本案被告人米某由于收受请托人的财物，而答应为请托人的亲友即盗窃犯张某、刘某办理减刑、假释，他明知罪犯不符合减刑。、假释条件，为其伪造假的证明材料，可见其主观方面是故意的；本案另一被告房某，明知老同学米某所呈报的减刑假释材料是假的，而给张某和刘某二罪犯办理减刑、假释，说明其主观方面也是故意的，而且房某和米某有共同的故意。

　　③在客观方面表现为对不符合减刑、假释、或暂予监外执行条件的罪犯，非法作出减刑、假释或暂予监外执行的裁定或决定，使罪犯得到减刑、假释或者暂予监外执行。本案二被告人在客观方面实施了明知罪犯张某、刘某不符合减刑、假释的条件而伪造证明材料证明二罪犯符合法律所规定的减刑、假释条件或明知罪犯张某、刘某的减刑、假释材料是虚假的，而做出减刑、假释的决定，致使张、刘二罪犯得以减刑、假释。

　　④本罪在客体上是侵犯了司法机关的正常管理活动，特别是破坏了国家对罪犯改造工作的正常进行。

　　综上所述，房某和米某二被告的行为构成徇私舞弊减刑、假释罪(共犯)，另外米某还单独构成受贿罪。因为被告人米某接受了请托人的贿赂8000元，其数额已达到受贿罪所要求的5000元的起刑点(数额标准)。因此在认定米某犯有徇私舞弊减刑、假释、暂予监外执行罪的同时，应认定米某构成受贿罪，实行数罪并罚。