城乡一体化农民是主体

　　推进城乡发展一体化，描画求解“三农”问题路线图，这已成为社会的共识。只是，这一体化化什么？这路线图怎么走？

　　一些地方政府，一厢情愿，盲目追求城镇化的发展速度，片面曲解“一体化”的政策话语，结果，路子走偏了，脚步踩空了，严重违背农民的意愿，侵害农民的权益，引发了农民强烈的不满，甚至导致激烈的社会冲突，留下了沉痛的教训和深刻的警示。

　　我们应当明晰：城乡一体化的内涵，是打破城乡社会二元结构，推动生产要素自由流动，促进全体居民自由迁徙，强化公共资源均衡配置，统筹经济社会协调发展，实现城乡文明共同进步；城乡一体化的取向，是重构城乡关系，工业反哺农业，城市支持农村，城乡融合发展；城乡一体化的核心，是尊重农民的主体地位，保障农民的权利公平，拓展农民的发展空闻。

　　城镇化是一个现代化的演进过程，自然，城镇化并非现代化的全部内容。移居城镇还是守望田园？政府应当尊重、保护农民的自主选择，既不能限制，也不能强迫。尽管地方政府在推进城乡一体化的每一份红头文件中大都有“尊重农民自愿”的煌煌字眼，但是，“被进城”“被上楼”引发的民怨和冲突还是不断。因为，农民最清楚，与这些“自愿”配套的，往往还有舆论的“全民动员”“大轰大嗡”，还有政府的“铁腕施政”“层层问责”。不少官员，总想着自己是在代表农民，引领农民，其实．脱离农民选择和创造的代表和引领，很容易背离其本意。而且，这代表、引领的背后不乏对“增减挂钩占补平衡”的索取，对“土地财政发展政绩”的热衷。

　　时下，不少地方正以“城乡一体化”名义强力推进农村社区化的“就地城市化”，其初衷应该是美好的，其构想无疑是进取的。但是，也须警惕，单纯以行政化、运动式、一刀切的强势大力推进村落整体迁建合并，实现村庄形态迅速变革，是否契合经济发展基础、遵循城镇生长规律、顺应当地居民意愿？对于那些仍然从事传统农业生产的村民来说，搬进楼房之后，居住环境改善了，但家里牛、羊、猪养不成，门前种菜、种果也没地方，还要交水电费物业费，农民很发愁；生活方式改变了，但生产方式没有变，新的产业升级、就业转型的路子在哪里？农民也很茫然。

　　城乡一体化的指向，并非仅仅是轰轰烈烈的城镇化，还应有别具特色的新农村。

　　城镇化是一个资源配置和要素流动的市场化过程。改革以来，中国农民最早撞开了市场经济的大门。可是，时至今日，农村集体所有的土地，农民手中最具市场价值的生产要素，最具增值潜力的宝贵资产，还没有成为他们投入市场化运营的资本和积累财产性收入的源泉。在一波波城市扩张、社区建设和资本下乡、规模经营中，土地流转和征用的收益，很大程度上成了开发商家的经营暴利、地方政府的财政收入和用地单位的低价资产。

　　土地是农民世世代代赖以生存的资源，应当让农民自由地支配自己的土地。打破城乡二元制度，需要促进城乡要素平等交换和公共资源均衡配置，加快推进土地制度改革，严格使用国家征地权限，严格界定公益性和经营性建设用地，更多地通过统一的土地市场确定价格补偿，实现利益分配关系的平衡，并允许农民土地和房产可以出租、入股，可以抵押、流转，从而使农民在工业化和城镇化过程的土地征用中，等价交换，得到足够的补偿，使土地成为农民增收和致富的财产源泉。农民的土地产权得到保护，他们就会自己去走市场化道路，就会成为流转的主体，在土地转让过程中享有公平的分配。

　　城镇化还应是一个公共福利社会服务均等化的过程。乡村基础设施，义务教育制度，公共医疗卫生．基本社会保障……这一缕缕社会福利的阳光，终于照进了村庄，照进了农户。尽管还只是从无到有的起步，但农民已经真真切切地在享受这福利，沭浴这阳光。

　　笔者在乡村调研中观察，公共服务均等化的分量在加重，脚步在加快。但是还需要注意矫正三种偏向：一是乡村公共服务资源的试点化。政府投入更多地向地方领导蹲点挟持的示范村镇集中，向有财力提供配套资金的先进村镇倾斜，结果只是多了几个难以移植的“盆景”而已。二是乡村公共服务主体的单一化。还当放手发展农民合作组织、社会公益组织，有效吸引他们参与、壮大乡村公共服务事业。三是乡村公共服务栽体的城镇化。许多地方的教育、医疗、文化事业呈现一片大繁荣的气象，但往往是繁荣在城镇，冷落在乡村，其中的资源更多向县城集中，投入向县城倾斜，大量乡村则被边缘化、空心化。看来，如何使公共服务的均等化不断拓展范围、充实内涵、提升质量，从而实现城乡一体、服务并轨、齐头并进，前面还有很长的路要走。

　　城乡发展一体化，这是一个方向。前面的路，最主要的还得放手让农民自己去探索，去开拓。政府不必去包办代替，最核心的还是要尊重农民在乡村发展现代化中的选择权，维护农民在资源要素市场化中的平等权，保障农民在公共服务均等化中的受益权。