3月28日出版的《瞭望》周刊报道，从全国范围来看，目前公务员平均薪资并不高，但这并没包括一些部门给公务员发放的名目繁多的津贴补贴。复旦大学博士孙琳曾专门研究过公务员薪酬问题，据其不完全统计，各地擅自发放的津贴补贴名目达到300多项。

　　300多项名目，是就全国而言的，有的地方、部门“享受”得多，有的“享受”少。我注意到，网上这一新闻后面的跟帖中，有一部分是公务员诉苦的帖子，讲自己“享受”得如何少，收入如何低。我不怀疑这些帖子的真实性，但公务员收入高低，不在本文探讨范畴，需要强调的只是:即使公务员收入水平需要提高，也不能通过滥发补贴的方式实现。

　　“擅自发放”，这是报道对根据300多项名目发放津贴行为的定性。令人不安之处在于:虽是“擅自”，但多数时候，发放并没有遇到什么障碍。于是我们关心:一旦有人觉得目前“擅自发放”得还不够，还想再设几个名目，谁来制约他?

　　“钱多的多发，钱少的少发，没钱的不发”，这种津贴发放上的“各行其是”，蕴含着很大的危险。

　　各地经济发展水平不同，消费水平也有差距，不同地区公务员之间津贴有所差别，是合理的，也是国家政策允许的。然而，一旦这种差别超出合理限度，则难以被认为是正当的。而现实中，这个“度”一再被突破。近年来，一些发达地区公务员，虽在工资单上“规范”了津贴补贴，但更多直接或变相地发放有价证券或实物。

　　如果说地区之间的差别尚有一定的合理性，那么，同一地区不同部门之间公务员差距的合理性，又在哪里呢?同样为国家“干活”，没少付出辛苦政绩也不差，却比一些强势部门公务员收入少得多，这种背离“同工同酬”的结果，任何人恐怕都难说“合理”。

　　短时间内，不满情绪可以用觉悟战胜。但长时间的不合理，将导致部分公务人员心理失衡，挫伤其工作积极性。这是“各行其是”发补贴的危险之一。

　　“各行其是”的危险，还在于发放津贴的资金来源。根据报道，这部分资金来源基本是预算外资金，而“行政事业性收费占全部预算外资金的近70%。各种行政收费项目主要集中在建设、工商、房管、教育等部门”这些部门，也正是我们印象中“比较肥”的部门。

　　既然“谁钱多就可以发”，那么，有机会收钱的部门，收钱的动力就更足一点，就会千方百计多收一点。“执法经济”在一些地方“发达”，也就不足为奇了。问题在于:如果钱不该收，那么，收钱对被收对象，就是不正当的，必须退还;如果钱该收，那么，收上来的钱不交到国库而是自己发了，就是个人慷国家之慨，是一种腐败。

　　既然“各行其是”发津贴有这么大危害，就必须下“猛药”:和它告别，越快越好。