“一票否决”不是万金油，不能成为包装懒政思维的精美外衣，不该成为加重基层干部负担的“紧箍咒”

　　时下，各地“一票否决”的出镜率很高。除了熟知的计划生育、环境保护外，信访治安、城市环卫、安全生产、招商引资……似乎都在搭“一票否决”的快车。

　　在这种背景下，有的地方紧急刹车：近日，江西省委办公厅发出通知，要求除党中央、国务院和国家法律法规明文规定外，坚决清理各种不符合规定的“一票否决”或具有“一票否决”性质的检查考核。此前，广东、新疆等地也出台了类似举措。

　　过多过滥的“一票否决”被否决，于“一票否决”而言，是一种正本清源；对基层干部来说，是一次集中减负；从治理水平来看，也是一个提升契机。

　　所谓“一票否决”，是指政府部门干部考核里，在规定的多项任务中，有任意一项或者特定某项没有完成，则评估为整体不合格。这种指标设置，突出政府在特定时期的中心工作，对于全局工作具有积极意义；但同时也意味着，一旦被否决，其他方面做得再好也无济于事，换句话说，所有成绩归零，一切“白干了”。

　　或许正是因为这种威力，“一票否决”被许多地方青睐，成为衡量下级工作绩效的重要标尺。甚至在某种程度上，成为上级“给力”、“铁腕”、“决心”的代名词。

　　过犹不及，“一票否决”的事项，应该是那些事关全局的重大事项。如果仅仅因为表示“重视”、强调“力度”，就不分主次、眉毛胡子一把抓，连厕所改造、宠物饲养也搞起了“一票否决”。最终，什么重要什么也不重要，“一票否决”的分量与效用也趋向于零。

　　所以，对于“一票否决”这一举措，无论否决什么，还是谁来否决，都必须考虑其正义性、合理性乃至合法性。

　　首先，“一票否决”是一个问责举措。问责的前提是“权责明确”，但从现实来看，许多“一票否决”的背后，往往是权责错位，是上级的懒政思维，正如有干部言，对乡镇干部实行的许多“一票否决”并不公平，因为“他们没有执法权”。

　　其次，“一票否决”是一种资源配置。在资源有限的前提下，过多的“一票否决”会使下级疲于应对，导致表面文章的产生；或者顾此失彼，不计成本调动一切资源完成“一票否决”的工作项目。这势必助长短期行为，给社会的稳定和谐埋下隐患。

　　最后，“一票否决”也不能背离法治。一些地方“一票否决”的出台，仅仅是政府会议通过或者某位领导要求；还有一些地方明明有法不依、执法不严，却不用法律手段处理，反而退缩到行政层面靠“一票否决”解决。

　　那些关乎基本国策的“一票否决”，应该也必须认真坚持下去。但“一票否决”不是万金油，不能成为包装懒政思维的精美外衣，不该成为加重基层干部负担的“紧箍咒”。一个科学的考评体系，要强调执行力，更要权责分明；要看数字材料，更要考虑群众感受；要看到当前绩效，更要考虑主观努力、客观因素和长远发展。