8月10日召开的国务院常务会议，决定调整、充实国务院“7·23”甬温线特别重大铁路交通事故调查组和专家组。这则消息的引人注目之处，首先是“调整”，即将原有的铁道部官员调整出去；其次是“充实”，新增了工业与信息化部、电监会两个部门以及数名有专业技术背景的官员和学者。调整、充实的目的，无疑旨在提高该起事故调查工作的权威性和公信力，实现温家宝总理所说的“给群众一个负责任的交代”。

　　在引人注目的同时，想来公众也有些许释怀。对任何一起重大事故的调查，权威性和公信力显然都是如影随形的一对，你关联着我，我关联着你，缺一不可。权威性产生公信力，但权威性是否被公众认可，则源自公信力。没有公信力作保障的权威性，犹如空中楼阁，任何客观上具有权威性的结论就都变得并不权威。毋庸讳言，在我们这个转型期问题多发的社会，公信力正在持续低走，渐渐变得不堪一击。于是，每每一个事件结论的话音甫落，质疑之声便本能地四处响起，这些结论往往不是因为欠缺权威性，正是欠缺公信力。在“7·23”甬温线特别重大铁路交通事故调查组中，不是说有铁道部的官员在内调查结果就没有权威性，而是相当长的时间以来，铁道部的公信力在公众心目中就折扣不小，“7·23”更使之雪上加霜。这次重大事故可能会成为他们改变形象的契机，但他们走出公众的信任危机还需要时日。调查组有他们的官员在内，终究形同在公众心中投下了一片阴影，心头上系了个疙瘩，在这样的前提之下，势必会波及到调查组给出的任何哪怕非常客观的结论。而一个纯粹由没有当事方人士构成的调查组和专家组，在公信力方面则有了相应的保证。

　　国务院的这种做法完全可以推广开来，推广到铁路之外的任何一个领域。当云南“躲猫猫”事件处于胶着状态时，新官上任的云南省委宣传部副部长伍皓发起成立了“网民调查团”，这就是所谓“第三方调查”。这种处于利益之外，以公正的非当事人身份，根据有关法律、标准或合同进行的调查，因其“民间性”从一开始而命途多舛，但是，却并不妨碍官方照单复制，不用别的，相对独立的身份就足够了。新近的诸多热点事件，如故宫否认损坏屏风是否仍属瞒报、中国短道速滑队主教练李琰质疑短道队财务问题、中国红十字会总会的“豪华公车门”等，虽然有关方面都有一定的“澄清”，但公众基于经验和常识，对所谓自查或上级部门查处下级机构已经缺乏了起码的信任，因而呼吁”第三方调查”的声音又不断响起。国务院对“7·23”甬温线特别重大铁路交通事故调查组和专家组“调整、充实”的做法，应该起到了示范作用。

　　伴随着“调整、充实”，还有一则令国人稍感安心的消息。那就是国务院决定开展高速铁路及其在建项目安全大检查，适当降低新建高速铁路运营初期的速度。但有记忆的人们，都会记得对高铁的大干快上，舆论早就颇多微词。很遗憾，微词之“微”，竟成微弱之“微”。如今用那么多鲜血和生命的代价才换来它的终于“降速”，固然令人扼腕，但倘若能够真正地换得今后不再发生因为人祸导致的灾难，应该说，多少也可以告慰“7·23”那些无辜离去的亡灵了。