7月31日，有网友在大众论坛发帖爆料称，山东德州武城二中在暑期组织学生到河北补课，租用多间教室并且向学生收费。这段名为《武城二中跨省补课逃监管，如此这“搬”补习班》的视频在网上发出后，迅速引发网友热议。对此，山东省教育厅有关负责人表示，鼓励支持新闻媒体曝光违规办学行为，按照省政府要求，省教育厅已组织调查组到有关学校进行调查处理。（8月3日《齐鲁晚报》）

　　中学组织学生“跨省补课”，在很多网友看来，疯狂而且荒唐。但其实，早在多年前，“异地补课”，就作为“补课”的一个变种，在各地都有发生。2006年、2009年，重庆、上海都有报道一些学校为逃避检查，在校外租借教室为学生“加餐”。虽然相比同省、同城“异地补课”而言，“跨省补课”动静更大，但其实质完全一样，就是在“禁补令”之下，学校千方百计想出的“应对办法”。

　　对于“跨省补课”，有舆论分析，这是教育部门严格实行“禁补令”的结果，证明“禁补令”已经见效——学校已经不敢在当地、本省补课——进而，要求教育部门织下天罗地网，严厉打击，并进一步指责这是学校错误的教育理念，导致了这种荒唐之举。

　　表面上看，这种逻辑是成立的，然而，教育部门和社会舆论是否认真分析过，荒唐的“跨省补课”发生的背后深层究竟是什么？这并非归因学校教育理念错误那么简单。补课屡禁不止，是因为有旺盛的需求，而制造这种需求的重要因素有两方面，其一，义务教育资源严重不均衡，存在很大的校际办学差异，在择校热之下，家长都希望自己的孩子能多学一些、早学一些，以能进更好的学校；其二，中高考制度未有实质改革，还是用单一的学科成绩作为升学选拔的标准，因此，不管社会怎么呼吁，学校和家长必定在乎学生的学科成绩，而加班加点，是被证明为可以提高学科成绩的有效方式——当下的中高考，对考生的要求是，看到题目就能条件反射出答案来。

　　分析近年来各地教育部门采取的推进素质教育、减轻学生负担的措施，很少在上述两方面下苦功夫，而是出台了很多包括禁补令在内的“禁令”。可实际效果又是如何呢？实事求是地说，情况比没有禁令时还糟糕。就是在禁令十分管用，学校严格执行，既没有校内补课，又没有同省“异地补课”，更没有“跨省补课”的地方，学生的负担也没有减轻，反而加重了。调查显示，校内减负，校外增负的情况在各地普遍存在，在学校减少作业量、不补课之后，很多家庭纷纷送孩子上社会上的特长班、培训班，这带来的问题包括：家庭更大的经济负担（统计表明，我国的学科培训市场每年达2000亿，这不是家长买单吗？）；家长、学生选择培训班的焦虑（担心其他同学选了好的培训班，自己没有竞争力）；上培训班存在的各种安全问题（一些农村家长，为孩子假期上培训班，不得不在城市租房）等等；再就是，教育部门四处追着老师，担心教师去家教，去给培训班上课。

　　这种局面，其实比“跨省补课”还荒唐——现行教育制度，制造了旺盛的需求，但制度对此却不愿承认；教育部门令所有学校都关门不准补课，但却对校外的培训热，视而不见，他们以为，只要自己管辖的领域不补课，就“素质”了；学校的资源在假期中闲置，而学生们在校外上高价培训班。说到底，这是教育部门在该作为的地方不作为，把艰巨的减负简单处理的懒政行为。

　　对于减负，真正管用的长效措施是，切实推进义务教育均衡发展以及改革中高考制度，前者要求政府履行投入责任，转变义务教育资源配置模式，后者则要求政府打破“教招考”一体化的考试招生格局，实现教招考分离。简言之，减负不是政府发禁令，要求学校如何，而是应该强化政府责任，并督促政府改革放权。如果做到这一点，学校自然会形成健康的教育理念，学生和家庭的教育焦虑自然会逐步减轻。

　　而如果没有这样的减负环境，政府、学校和社会舆论当实事求是，寻找对学生有利的方式。这方面，日本的做法值得借鉴。2002年，日本公立学校采取行动为学生减负，取消星期六的课程，改为每周上五天课。但4年之后，有些公立学校称每周上五天课不够，同时由于面临家长要求为学生考大学作更充分准备的巨大压力，于是恢复每周上六天课的制度。不但如此，假期也不让学生消停，比如不少公立中小学在暑假期间都实施在校补习计划。学校要求全体学生参加，有的小学几乎每天都要进行补习。日本学校做出这种选择的理由是：家长有需求，学校免费提供补课，这可切实减轻家庭的负担，也可实际上减轻学生的负担。当然，他们实行的是教育公务员制，教师属于公务员，平常辅导学生、给学生补课自不必说，就是寒暑假等开设辅导班也不另收费。同时，学校的办学有家长委员会参与决策。补课是民主管理的结果，也不会变为赚钱之道。

　　从“异地补课”发展到“跨省补课”，教育部门应该反思自己采取的治理办法，不顾实际情况，不改革教育制度，而一味推行禁补令，并将其作为治理的核心，这离减轻学生负担的目标，只会渐行渐远。