对于重庆的房产税新政，各种解读和猜测很多。我看到，至今还有不少人希望上海、重庆的房产税试点能抑制房价，改善税制结构……这些美好的愿景，应该说也都是有道理的。只是需要注意，重庆也好，上海也好，房产税开征以来，不仅实际征税效果不尽如人意，两地的房价也并未真的得到遏制。有人会反驳，重庆、上海的房价增速都放缓，甚至有一定的跌幅。但这绝非房产税的效果，而是高层决意强力调控的结果。
至于为何重庆、上海的房产税似乎没有起到期待的结果，有理由是这么说的，是因为免征额度太大、税基太窄。这个说法似乎也很有道理，如果实施高税制，谁还敢持有大量房产？在一些开征了不动产税的国家或地区，不说有多高的税率，每年缴纳的税，确实让人不敢轻易囤房。这对于调节再次分配，促进社会公平的意义没得说。但是这样的激进方式，首先在我们国家不可能，更要命的是，纳税人根本不知道政府拿了钱会干什么。
重庆提出要在10月对存量房开征房产税，较之前的征税办法，意味着征税面扩大，同时税收也会增加。显然，这对于主要持有高端房产的人来说，是个坏消息，同时一定程度上让很多公众看到了重庆房价稳定、下调的信心。这样的政策，不算激进，也确实满足一些公众的期待。但是我们应该思考，税收权乃国之重器，岂能一年不到就“朝令夕改”，何况还不是全国人大来修订，而是一地方政府？
作为试点城市，重庆对房产税征收办法的修改，当然是得到了财政部、国税总局同意的。不过，同意并不意味着程序就没问题，房产税试点恢复开征，其法律程序根本就没有走完。如果严格地讲，开征新税应该由全国人大说了算，就算姑且认同1986年的《房产税暂行条例》，当时住房尚未大规模商品化，所以房产税必然处于休眠状态，但过了这么多年，恢复开征绝不应连房产税条例都不修改就放行吧？遗憾的是，重庆、上海的试点就是在这样的背景下展开的。不仅如此，不到一年时间，重庆又擅自修改了征税办法，如此“朝令夕改”不得不让人困惑。
政府征税权是建立在公民认可的基础上，并必须遵循依法征税原则。房产税过去处于休眠中，有客观历史背景，如今试点复活怎么能这么随便？至于更大问题，房产税如何使用完全是笔糊涂账，仓促开征还随意扩大征收范围，公众难道不该警惕？一些人不应持热闹的心态，更不该盲目支持，因为税负最终都会转嫁到所有公众身上，何况宽容政府的随意征税权，即意味着距下一次征税权的滥用为之不远。
所以，重庆决定将存量房纳入征税范围，关系的不仅仅是看上去尚不算多的税款，而是点到了深层次问题——征税权到底谁说了算。由房产税还引出另一个问题，房产税开始复活同时，近年来土地增值税、二手房交易营业税、个税等都在复活。用9月26日的《经济观察报》的话说，“休眠税”醒了。这些税的醒来或许有合理性，但是如何醒来最该关注。中国的税负并不轻，税负痛苦程度更不需要修辞，减税并提高财税使用透明度才是万众期待所在。
