2020年广东公务员考试复习已进入最后的冲刺阶段，本文广东公务员考试网（www.gdgwyw.com）提供一篇优质范文并解读其写作思路与文章结构，考生可收藏学习，用作晨读资料。
牢筑安全防线 建设网络强国
评析：对称式标题，前一组标题指明举措方向，后一组标题点明意义目标。
网络安全事关各个领域的安全，是社会稳定的重要支撑，是经济有序的必要条件，是工业化、信息化实现不可或缺的一环。然而当今我国网络安全形势异常严峻，电信诈骗屡见不鲜，信息泄露事故层出不穷，境外势力的攻击也是此起彼伏。其原因还在于安全意识的薄弱。正如孟子所言：“生于忧患，死于安乐”，必须增强安全意识，密织网络安全的防线。
评析：开篇三个“是...”形成了排比结构，强调了网络安全的重要意义，接着指出我国当今网络安全面临的严峻形势和各类问题，并分析其原因在于安全意识薄弱，最后以孟子名言引出文章论点，需要增强网络安全意识，筑牢防线，回扣文章标题。意义+问题+原因+名言+对策，开篇逻辑清晰，引入自然流畅，值得借鉴。
维护网络安全离不开技术创新。“工欲善其事必先利其器”，技术优势是网络安全的核心力量；“不日新者必日退”，唯有保持技术的不断创新，方能筑就网络安全的铜墙铁壁。如果没有技术的领先，网络安全也必将成为无源之水无本之木，终究不过是建立在沙子上的王国，经不起风雨的洗礼。习近平总书记说：“互联网核心技术是我们最大的‘命门’”，核心技术受制于人是当前我国网络安全存在的最大隐患，在网络技术已经成为全球技术创新高地的时代背景下，缺乏技术保障，导致我国成为频繁遭到网络攻击的国家之一，导致我国网络安全形式十分严峻。而且由于缺乏技术支撑，我国也只能采取被动防御的战略，先亡羊后补牢，损失惨重。为此，维护网络安全还需要不断的创新技术，以技术对技术，做到魔高一尺，道高一丈，不断追求更高的标准，筑牢网络安全的基石。
评析：分论点1，指出需要技术创新。名人名言的引用，“铜墙铁壁”、“无水之源无本之木”、“沙子王国”的种种比喻，“唯有...方能...”、“如果...必将...终究...”句式的构建，还有领导的讲话，本段开篇用了多种方式的结合来强调了技术和技术创新对于网络安全的重要性，形式多样，论证色彩浓烈。接着指出我国当今缺乏技术保障的问题和由此遭受的损失，最后总结提出对策，回扣分论点。意义+问题+危害+对策/总结，本段的逻辑结构比较清晰，意义的多样性论述比较精彩，值得借鉴。
维护网络安全需要构筑法律防火墙。习近平总书记说：“立善法于天下，则天下治；立善法于一国，则一国治”，互联网也不是法外之地，网络安全也需要法律的保驾护航。当前我国个人隐私泄露问题严重，已成为时下社会高度关注、矛盾非常突出、民众反响异常强烈的社会难题，其不仅严重威胁到个人的安全，而且造成的经济损失也是触目惊心。究其原因还在于网络立法的滞后，网络还游离于法治之外，使得一些犯罪分子肆无忌惮。而2017年《网络安全法》的实施，则为我国网络空间治理、网络信息传播秩序的规范、网络犯罪惩治提供了充分的法律依据，翻开了我国网络安全发展的新篇章，开启了网络安全的新时代。张居正说：“天下之事不难于立法，而难于法之必行。”网络世界是否能风清气正，网络安全是否能牢不可破，关键还在于法律的执行。为此，必须要加大法律的普及，让法律走进全面内心，并且严格执法，维护好网络安全。
评析：分论点2，指出需要健全法律及实施，“防火墙”运用了比喻手法。先引用领导讲话强调了法律对于网络安全维护的重要作用，接着指出当今网络上存在的隐私泄露问题及给个人安全和经济带来的损害，并分析其原因在于网络立法的问题，然后指出《网络安全法》的实施对于网络安全维护的重要意义，最后引用张居正的名言，强调了网络安全还需要做好法律执行，并总结回扣论点。本段论证不佳，逻辑较为混乱。其实前半段的逻辑是比较清楚的，通过“意义+问题+危害+原因”的逻辑构建，指出了网络立法的问题，但是后半段指出《网络安全法》的出台已经解决了该问题，并又提出了新的观点，说需要注重法律的执行。虽然作者的意图可能是想通过构建双重递进的格式，来深化文章逻辑，但是效果却并不好。因为既然《网络安全法》的出台已然解决了网络立法的问题，就应该直接重点论述法律执行即可，前半段大段分析网络立法缺失问题，意义不大。
习近平总书记说：“天下事，以实则治，以文则不治。”维护网络安全不能只是说在嘴上、写在纸上、挂在墙上，而是要落实到行动中。唯有不断创新技术，完善法制，严格执法，号召全民参与，凝聚维护网络安全的共识，方能汇聚起保障网络安全的磅礴力量，方能让我国从网络大国走向网络强国。
评析：结尾以领导讲话内容引出，强调了网络安全贵在落实，并用分论点内容做支撑，发出号召，收束全文。结尾简短有力。
总评析：本文以网络安全为议题展开论述，本文的亮点有：1、文章写作方式多样，排比句式、比喻手法、名言名言、领导人讲话、条件关系句式构建等等，多种方式有效结合，富有文采；2、除去分论点2以外，其余各段的写作逻辑还是比较清晰的，通过意义、问题、危害、原因、对策的层层深入分析，达到了论证论点的目的，整体论证逻辑不错；3、文章采用了四段论结构，整体结构框架为总-分-总格式，比较清晰。本文的不足之处在于：1、分论点2的双重递进格式问题引发逻辑混乱，应该重点论述法律执行；2、全文缺乏事例论证，通篇说理，没有事例支撑，论证力度相对不足。
