在全国两会会场，科技创新成为热门话题，多位医疗界政协委员，都将矛头对准了审批机制改革。“如果不改进的话，就会造成科研工作做得很辛苦，虽然起步很早，但却落在了国际后面。”在沪全国政协委员、中科院院士、上海市科协主席陈凯先表示，以医疗领域为例，现在的机制令新药的审批速度太慢。他说：“看着病人在病床上死去，是痛苦的。”

　　在发言的时候，陈凯先多次有“病人等不及”、“生命等不及”的表述。应该说，这种尽快将科研成果转化的心情是可以理解的。只有让科研成果迅速转化，才能造福社会，造福患者，才能挽留更多生命，才能减少更多病痛。

　　为了证明“新药审批太慢”的观点，陈凯先拿出了具体数据，他说，新药审批要经过以下程序：实验室做完后，要拿到医院去使用、评价，从一期到三期临床，这个过程每期都要审批一次。在他看来，每一个环节都进行审批，是有问题的，直接导致了新药推广步伐的减慢。而这样的程序真有问题吗？

　　很显然，程序是没有问题的。科研人员在实验室里研制了新的药品，要进入临床试验环节，当然需要审批，难道说可以避开审批直接到医院试验？对于新药的成果转化，可以说临床试验的一期、二期、三期都是不能缺少的。一期的范围到三期的范围，是患者试验范围的扩大，从几个人试用，到几十个人试用，到几百个人试用，再到用药环节的医生评价、患者评价，这都是确保新药安全所必须的。没有这些环节就不能大量生产和推广。

　　而每一个环节的试用，其实都是需要一个过程的，只有在新药的试用环节多些谨慎，才是对社会的负责，才是对患者的负责，更是对生命的负责。“生命等不及”这是一些科研人员，证明“新药审批太慢”的证据。然而，新药的疗效和副作用都还没有得到最安全的数据证明，如果这个时候就加快转化，这就有拿生命当儿戏的味道了。

　　几位代表，将国内的新药审批和美国的新药审批做了对比，说国内的新药审批会经历5年以上时间，而美国前几年有一个治疗黑色素的药物，只用了三个半月就审批完成。这个例子似乎很能说明问题。美国的科研人员曾经说过这样一段话：“一个药品的更新换代需要10年的时间，所以在临床用药的时候，就要坚持抗生素不能滥用的原则。”3个月审批了一种药品，这是事实，但是这种审批不是常态，而是个例。

　　而且不能只是看到人家审批环节的短，而实际上审批环节虽短，但是很多药品的研制时间却很长，人家往往研制了10年，才开始试验，而我们有的专家才研制了几个月就开始申请临床试验了。人家把时间用在了实验室，我们把时间用在了临床上，这能有可比性吗？

　　当然，新药审批太慢的问题也需要重视，但是要坚持不能“太慢”也不能“太快”的原则。

　　别用“病人等不及”绑架“新药审批慢”。“生命等不及”，但是生命也伤不起。